热门专题
Hot Topics

西华师范大学法学院

China West Normal University Law School

教学工作

西南民族大学法学院院长周洪波教授为我院师生作题为“司法证明与事实认定中的情理推断”的学术讲座
发表时间:2021-06-09 15:42

西南民族大学法学院院长周洪波教授为我院师生作

题为“司法证明与事实认定中的情理推断”的学术讲座

6月8日下午3:00,我院举办西华师范大学法学院法学家高端讲座第一期活动,经唐清宇博士联系,盛情邀请西南民族大学法学院院长周洪波教授于我院模拟法庭作了题为“司法证明与事实认定中的情理推断”的学术讲座。本次讲座由法学院院长周建军主持,法学院师生均到场学习,公检法各界人士也参与了此次活动。

此次讲座,周洪波教授首先从“作证保证书和作证宣誓有何异同”和“夺子案的古老方法(察言观色)还在用吗”两个问题引入情理推断的概念,然后对客观(自然)推断模式和情理推断模式进行了比较。周教授指出,客观(自然)推断模式依赖于自然规律和实质证据,不能自由裁量,情理推断模式则依赖于人情规律、实质证据和辅助证据,可以通过自由+程序进行裁判。客观推断模式中对证据有较为严格的程序要求(非法证据排除),因此一般都要求有较高的证据条件,过高的证据要求则导致了定罪上的困难,而情理推断模式可以克服客观推断模式的一些问题,却难以通过程序去约束,这就涉及到了情理推断的合法性问题:回到证明标准。要使情理推断纳入合法范畴,必须从证明标准出发,使之符合证明标准,而情理推断相匹配的证明标准即“相对真实”。其次,周洪波教授从主观明知的认定和言词证据的真实性判断两个角度出发,对情理推断模式进行了典型分析。针对主观明知的认定,周教授谈到了客观主义(一般情理)和主观主义(个体情理)两种模式。针对言词证据的真实性判断,周教授指出要通过诚实性推断言词真实性。最后,周洪波教授给出了两个延伸性的讨论:1.中国民事司法证明的怪现象,即民事审判中可以大量适用情理推断,事实上为何没有大量适用;2.中国刑事庭审实质化的困境,例如庭审方式,从“卷宗中心主义”到言词审理。

 

整场讲座周洪波教授以其渊博的学识和精深的学术造诣,给同学们的带来了一场精彩的学术盛宴,同学们也对司法证明与事实认定的推断模式有了更加深刻的认识和了解。

 

撰稿人:杨知行                      摄影:新闻部                审核:周建军



分享至: